~/archive/frameworks/kytrex.sys

KYTREX — Future Thinking Engine

ACTIVEv0.9.0

Ein Constraint-getriebenes Graph-System, das LLMs als Vorschlagsgeneratoren nutzt und strukturelle Regeln ausserhalb des Modells erzwingt

▸ core_thesis.log[CLASSIFIED]

CORE_THESIS

Ein LLM ist ein Generator fuer Kandidaten-Hypothesen — es produziert plausible Kausalketten wie "A fuehrt zu B". Aber plausibel ist nicht dasselbe wie strukturell valide. Ohne externe Durchsetzung erzeugen LLM-generierte Graphen unweigerlich Zyklen, Abstraktionssprueenge, haengende Referenzen und kombinatorische Explosionen. Das sind keine Bugs — das sind vorhersagbare Systemeffekte.

Die Loesung: Generierung von Validierung trennen. Das LLM schlaegt vor, das System erzwingt die Physik.

LLM = VORSCHLAGS-GENERATOR

Generiert Kandidaten-Knoten, -Kanten und -Beziehungen. Optimiert auf semantische Plausibilitaet. Hat keinen globalen Blick auf den Graph-Zustand.

SYSTEM = PHYSIK-ERZWINGER

Erzwingt Typregeln, Zyklen-Constraints, referentielle Integritaet und Branching-Budgets. Maschinenpruefbar, deterministisch, nicht verhandelbar.

▸ failure_modes.sys[4 MODES]

FAILURE_MODES

Vier vorhersagbare Systemeffekte bei der Generierung von Graph-Strukturen aus LLM-Output — und wie KYTREX jeden einzelnen adressiert

[FM-001]KOMBINATORISCHE EXPLOSION

PROBLEM:

Mit Branching-Faktor b und Tiefe d waechst die Knotenzahl als b^d. Ein Graph, der sauber beginnt, wird innerhalb von 3-4 Expand-Schritten zum unlesbaren Wollknaeuel.

KYTREX:

Progressive Disclosure: nur 1-Hop pro Interaktion generieren. Der Nutzer bezahlt fuer Komplexitaet mit expliziten Klicks. Kombiniert mit MMR-basiertem Pruning fuer maximale relevante Neuheit pro Expand.

[FM-002]GRANULARITAETS-MISMATCH

PROBLEM:

LLMs erkennen semantische Naehe, erzwingen aber keine Abstraktionsebenen. Ein Makro-Trend wie "KI-Disruption" wird direkt mit einem Mikro-Feature wie "Dark-Mode-Toggle" verbunden — ein klassischer Abstraktionssprung.

KYTREX:

Typed Property Graph mit strikter Ontologie: 6 Knotentypen ueber 3 Schichten (Makro/Meso/Mikro), 7 Kantentypen. Verbindungen nur zwischen benachbarten Schichten — schichtuebergreifende Abkuerzungen erfordern Bruecken-Knoten.

[FM-003]ZYKLISCHE PARADOXA

PROBLEM:

"Mehr KI → weniger Jobs → Krise → mehr Automatisierung → mehr KI" — plausibel als Feedback-Loop, aber katastrophal fuer Vorwaertspropagation. Rekursive Traversierung wird zur Endlosschleife.

KYTREX:

DAG-Erzwingung als operationale Constraint. Zyklen-Erkennung via DFS bevor eine Kante committet wird. Feedback-Loops werden markiert und isoliert — valide im Systems Thinking, aber als separate Simulationsschicht behandelt.

[FM-004]JSON-STRUKTURBRUECHE

PROBLEM:

Selbst mit Structured Outputs produzieren LLMs semantisch kaputte Graphen: Kanten die auf nicht-existente Knoten zeigen, doppelte IDs, Typ-Verletzungen. Syntaktische Korrektheit ≠ strukturelle Validitaet.

KYTREX:

Accept-Validate-Repair Pipeline: Zod-Schema-Check → Referentielle-Integritaets-Pass (Kanten mit unbekannten IDs entfernen/flaggen) → optionaler Repair-Call. Die UI sieht nur validierte Strukturen.

▸ ontology_map.sys[STATIC]

ONTOLOGY_MAP

Drei-Schichten-Hierarchie mit 6 Knotentypen und 7 Kantentypen

BRUECKEN_REGEL

Makro-Knoten koennen nicht direkt mit Mikro-Knoten verbunden werden — eine Meso-Bruecke ist erforderlich

✗ UNGUELTIG

macro-trend──✗──→product-feature

✓ GUELTIG

macro-trend→industry-shift→product-feature

KNOTEN_TYPEN

●

MACRO_TREND

Grossflaechiger technologischer oder gesellschaftlicher Wandel

●

INDUSTRY_SHIFT

Struktureller Wandel auf Marktebene

●

BUSINESS_MODEL

Monetarisierungsmuster oder Wertarchitektur

●

PRODUCT_FEATURE

Spezifische Faehigkeit oder Lieferobjekt

●

EVENT

Zeitgebundenes Ereignis mit Kaskadeneffekten

●

POLICY

Regulatorischer oder Governance-Eingriff

KANTEN_TYPEN

▸CAUSES— Direkte kausale Beziehung

▸ENABLES— Schafft Bedingungen fuer das Entstehen des Ziels

▸CONSTRAINS— Begrenzt oder beschraenkt das Ziel

▸SUBSTITUTES— Ersetzt oder verdraengt das Ziel

▸AMPLIFIES— Verstaerkt oder beschleunigt das Ziel

▸CONTRADICTS— Widerspricht oder untergraebt das Ziel

▸REQUIRES— Ziel kann ohne Quelle nicht existieren

▸ graph_explorer.svg[INTERACTIVE]

GRAPH_EXPLORER

Progressive Disclosure in Aktion: jeweils 1-Hop aufklappen. Jeder Klick zeigt Kinder — der Nutzer kontrolliert die Komplexitaet.

NODES: 6EDGES: 6EXPANDED: 1

Knoten klicken zum Aufklappen

LEGENDE

macro-trend

industry-shift

business-model

product-feature

event

policy

▸ constraint_validator.sys[INTERACTIVE]

CONSTRAINT_VALIDATOR

Schrittweise Validierungs-Pipeline — sieh wie roher LLM-Output geprueft und repariert wird

INPUT

→

ONT

→

CYC

→

REF

→

OUTPUT

RAW_LLM_OUTPUT

{

Knoten: [

{ x1, macro-trend, "Quantum Computing Boom", d:0 }

{ x2, product-feature, "Post-Quantum Encryption", d:2 }

{ x3, event, "Crypto Market Crash", d:1 }

], Kanten: [

{ x1 → x2, enables }

{ x2 → x3, causes }

{ x3 → x1, amplifies }

{ x2 → x99, requires }

]

}

SCHRITT 1: ONTOLOGIE-CHECK—

Alle Knotentypen und Kanten-Typ/Knoten-Typ-Kombinationen pruefen

SCHRITT 2: ZYKLEN-ERKENNUNG—

DFS ausfuehren um sicherzustellen, dass der Graph ein DAG bleibt

SCHRITT 3: REFERENTIELLE INTEGRITAET—

Bestaetigen, dass alle Kanten-Endpunkte auf existierende Knoten verweisen

▸ process_flow.dat[CLASSIFIED]

PROCESS_FLOW

┌─────────────────┐
│   USER INPUT    │
│   (scenario)    │
└────────┬────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────┐
│  LLM GENERATOR  │
│  ══════════════ │
│  Propose Nodes  │
│  Propose Edges  │
│  Suggest Types  │
└────────┬────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────┐
│   CONSTRAINT    │
│   VALIDATOR     │
│  ══════════════ │
│  Ontology Check │
│  Cycle Detect   │
│  Ref Integrity  │
└────────┬────────┘
         │
    ┌────┴────┐
    ▼         ▼
┌────────┐ ┌────────┐
│ GRAPH  │ │SCENARIO│
│ STATE  │ │ OUTPUT │
└────────┘ └────────┘

>cd ~/archiv